Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/18410 K.2011/3499

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın ifraz öncesi ana gayrimenkulünde, davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmış ve kamulaştırma tebligatı 19.02.01 tarihinde davacılardan ...'ın aynı çatı altında oturan oğlu ...'a ve ...'ın daimi işcisi ...'a tebliğ edilmiş olup, tebligatların geçerli olup olmadığı hususu araştırılmadan davanın 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı varsayılarak eksik inceleme ile kabulüne karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Taşınmazın öncesinde sulu arazi olmadığının kabulü halinde sulama kanalı geçirilmesi suretiyle el atmadan arta kalan bölümünün bedeli hesaplanıp, Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesindeki %50 oranındaki sınırı aşmayacak şekilde, değer artışından kaynaklanan bedel hesaplanarak toplam bedelden indirilmesi gerekirken, el atılan yer bedellerinin %30'u oranındaki değer artışı indirilerek hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.