Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/205 K.2010/1305

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 10.11.2009 günü temyiz eden davalı ...

Belediye Başkanlığı vekili Av. ....'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davacılar vekili ve davalı ESKİ vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın husumetten reddine, Tepebaşı Belediye Başkanlığı ve ESKİ Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... Belediye Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle, Tepebaşı Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazlara bitişik ESKİ Genel Müdürlüğü tarafından 3. şahsa satışı yapılan 1382 Ada, 66 parsel sayılı taşınmazın da emsal olarak değerlendirilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.