Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/21782 K.2011/7218

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırmasız olarak el atılan ve mahkemece de mülkiyet bedeline hükmedilen fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen krokili raporda (C) harfi ile gösterilen 2850 metrekarelik kısmın, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bu bölümle ilgili olarak davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine dair hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden (2850 m²'lik kısım için D parseli üzerinde idare lehine daimi irtifak hakkı tesisine) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (2850 m²'lik kısmın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin yazılmasına,