Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/22015 K.2011/6922

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.04.2011 günü temyiz eden davalı ... vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili Av....'nun yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz olunan davacılar vekili Av....'ın yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı davalı idareler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın fiilen el atılarak yol haline getirilen ve imar planında yol olarak ayrılan, bedelinin de tahsiline karar verilen kısımlarının tapusunun davacıların hissesi oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bölümündeki (toplamda 1,018,18 m²'sinin Medeni Kanunun 999. maddesi gereğince YOLA TERKİNİNE) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine (Harita Yüksek Mühendisi ...'un 21.01.2009 tarihli raporunda B, C, E ve F harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapusunun davacıların hissesi oranında iptali ile yol olarak terkinine) kelime ve rakamlarının yazılmasına,