Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/22172 K.2011/4379

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Enver Cörit yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı ... Cörit tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, davalı ... 'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazlardan 232 parsel yönünden Kıymet Takdir Komisyonunca taşınmaza 1 yıl önce takdir edilen bedel ile emsal ve dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas m2 değerleri arasındaki oranlama, aynı yöreden Dairemizce intikal eden dava dosyalarında çevredeki taşınmazlara takdir edilen bedeller dikkate alındığında, hükme esas bilirkişi kurulu raporu inandırıcı ve hüküm kurmaya yeterli değildir.

Bu nedenle; taraflara emsallerini bildirmeleri için imkan tanınması, gerektiğinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapora göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile aza hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.