Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2394 K.2010/9802

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 01.06.2010 günü temyiz eden davalı ... Vek.Av.....'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davacı vekili ile ihbar olunan ... vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmaz davalı ... Belediyesi sınırları içinde iken, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 5747 sayılı Büyükşehir Belediye Sınırları içerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1. maddesinin 25. bendi ile Karabağlar İlçesi ile aynı adla kurulan belediye sınırları içine alındığı, aynı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince Konak Belediyesine ait tüm hak ve mükellefiyetlerin Karabağlar Belediyesine intikal ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla;

1-Karabağlar Belediye Başkanlığının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,

2-Davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.