Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2443 K.2010/5794

2-... vs. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.10.2009 gün ve 2009/11415 Esas - 2009/14038 Karar sayılı ilama karşı bir kısım davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından, karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan belediye başkanlığı yazısında dava konusu taşınmazların belediye imar planı dışında olmakla beraber, belediye sınırları içerisinde yer aldığı, meskun mahalde bulunduğu, belediye hizmetlerinden yararlandığı belirtilmiştir. Buna rağmen, mahkeme kararının gerekçe bölümünde, dava konusu taşınmazların imar planı dahilinde olmadığı gibi, meskun mahalde de bulunmadığı gerekçesi ile taşınmazların arsa vasfında olmadığı kabul edilmiştir.

Bu durumda; belediyenin resmi cevabı ile mahkemenin kabulü birbirine çelişir durumdadır. Bu nedenle, mahallinde bilirkişi heyeti ile birlikte yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazların etrafının meskun olup olmadığı bizzat gözlemlenerek etrafı meskun ise, taşınmazın arsa olarak kabul edilip hüküm kurulması gerekirken, böyle bir inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulduğu sabit olmakla, mahkeme kararının açıklanan bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

...