Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3580 K.2010/9588

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmaz belediye imar planı dışında mücavir alan içinde ise de, belediye hizmetlerinden hiçbirinden yararlanmadığı gibi etrafı da meskun değildir. Bu nedenle arsa olmayıp, kapama zeytinlik niteliğinde tarım arazisidir.

Açıklanan nedenle, taşınmaza kapama zeytinlik olarak değer biçen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken geçersiz rapora göre hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmaz, ifraz görerek yeni parsel numaraları ile tapuya tescil edildiği halde, önceki parsel numarası üzerinden terkin kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.