Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3760 K.2010/9803

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01.06.2010 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ... ile temyiz eden davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve taşınmaza kapama karışık meyve bahçesi niteliğini veren ağaç çeşidi konusunda her iki rapor arasında çelişki mevcuttur. Bu çelişkinin giderilmesi için bilirkişi kurullarından ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile kamulaştırma bedelinin tespiti,

Doğru görülmemiştir.