Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4561 K.2010/11886

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 22.06.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili Av...... ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekili Av.....'nin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden ihbar olunan vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar vekili ve davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m² bedelinin tesbitinde ve irtifak hakkı karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava irtifak hakkı nedeniyle bedel arttırım istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazdan geçen ve 460 m²'lik alana isabet eden enerji nakil hattı nedeniyle daha önce Dairemizden de onanarak geçen % 6 değer kaybı oranının esas alınması suretiyle taşınmazın tamamında meydana getirdiği değer düşüklüğü hesaplanarak buna göre bedel belirlenmesi gerekirken, mülkiyet kamulaştırması gibi hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,

2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden Kıymet Taktir Komisyonunca belirlenen ve davacılar adına bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.