Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5476 K.2010/11814

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal kamulaştırması yapılarak değer biçilmesi ve Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinin 1-g fıkrasına göre kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan serbest satışlara göre taşınmaz değerinin hesaplanması zorunludur.

Mahkemece, hükme esas alınan raporda somut emsal kabul edilen satışlar ile ilgili olarak tapu sicil müdürlüğünden verilen cevapta, taşınmazların satışlarına ilişkin kayıt olmadığını bildirmesi karşısında bu emsaller ile ilgili olarak bilirkişi raporlarını denetleme olanağı yoktur. Bu nedenle;

Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için mehil verilmesi, gerektiğinde resen emsal celp edilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Muhtesat bedeli 18.507,00-TL olduğu halde, hesap hatası sonucu 16.684,00-TL bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.