Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5716 K.2010/12208

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Emsal karşılaştırması sonucu, dava konusu taşınmazın m2 değeri 898,00-TL olarak belirlendiğine göre, el atılan 9 m2 kısmın değeri 8.082,00-TL olduğu halde, 4.490,00-TL belirleyen hatalı hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak eksik bedele hükmedilmesi,

2) Arsa niteliğindeki taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının, emsal kira sözleşmeleri de ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, varsayıma dayanılarak hüküm kurulması,

3) Kabule göre de;

Davacı ve davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00-TL olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.