KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2010/6641 E., 2010/14553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılar vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda gelir metoduna göre belirlenen bedele % 60 oranında objektif değer artırıcı unsur ilavesi suretiyle değerinin tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile düşük bedel tespiti,
2-Dava konusu 622 ve 623 parsel taşınmazlarda davalılar murisi ... ile birlikte Hazine'nin de paydaş olduğu ve davalıların payına düşen kamulaştırma bedeli ilgili bankaya bloke ettirildiği gözetilerek; davalıların payı oranında bedel tesbiti ve terkin kararı verilmesi gerekirken, tüm paydaşları kapsar şekilde tespit ve terkin kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2010/6641, K. 2010/14553, 14 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama