Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/7484 K.2010/15914

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi,

2-Dava konusu taşınmazdaki irtifak alanı 1628,83 m² olduğu halde, 1243,42 m² alanda irtifak tesisine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın niteliği gereğince Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdiren 575,00-TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan (1243,42) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1628,83) rakamlarının yazılmasına,