Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8228 K.2010/14342

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekili; temyiz harcını, temyiz posta giderini ve temyiz yoluna başvurma harcını yatırmış, eksik bakiye karar harcını ise harç tahsil müzekkeresi yazılarak kendisine verilmesine rağmen yatırmamıştır. Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca eksik karar harcının yatırılmaması nedeniyle davalı idarenin temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar Harçlar Kanununun 28/A maddesinin son cümlesi Anayasa Mahkemesince iptal edilmişse de, aynı Yasanın 32. maddesi uyarınca "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz" hükmü yürürlüktedir. Mahkemece eksik harcın tahsili için Maliye'ye harç tahsil müzekkeresi yazılması ve sonucunun beklenmesi gerekirken, HUMK.'nun 434/son maddesi uygulanarak temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığından, Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.03.2010 gün ve 2009/116 esas- 2010/67 karar sayılı Ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Harçlar Kanununun 32. maddesinin "yargı işlemlerinden alınacak harç ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz" hükmü gereğince eksik ilam harcı yatırtılmalıdır. Bu konuda Maliye'ye müzekkere yazılarak harcın tamamlattırılması sağlandıktan sonra,