Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/10295 K.2011/18374

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı idare lehine, maktu vekalet ücreti yerine nispi tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davaya esas değer olan 20.506,78-TL üzerinden hesaplanan 2.460,81-TL nispi vekalet ücretinin) ibarelerinin çıkartılmasına, yerine (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince 550,00-TL maktu vekalet ücretinin) ibarelerinin yazılmasına,