Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/10840 K.2011/19392

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile dahili davalı ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı ve dahili davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Davacı ve dahili davalı ... Başkanlığından alınan harçların istek halinde taraflara iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2) Yargılama giderinin kabul ve red oranlarına göre davacı ve dahili davalıdan tahsili gerekirken, tamamının dahili davalı idareden alınmasına karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (3.461,00-TL nispi karar ve ilam harcının dahili davalı ... Başkanlığından tahsili ile Hazineye irad kaydına, peşin alınan 2.261,30-TL harcın istek halinde davacıya, bakiye harç olarak alınan 1.296,50-TL'nin de istek halinde davalı ... Başkanlığına iadesine) ibaresinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (536,11-TL keşif ve bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözönünde bulundurularak hesaplanan 215,00-TL'sinin dahili davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin yazılmasına,