Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/10928 K.2011/22536

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince, bedel artırım davası yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, el atılan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bedel artırım talebiyle açılan davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkarılmasına, yerine (Bedel artırım talebiyle açılan davanın reddine, davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00.-TL. maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ve 7. bentlerinin çıkarılmasına, yerlerine;

(6-Davalı idare harçtan bağışık olduğundan alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,

7-Bu dava için davacı tarafça yapılan 1.590,95.-TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) bentlerinin yazılmasına,