Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11123 K.2011/19958

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün tavzihine ilişkin olarak yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda 20.04.2010 tarihinde verilen 2009/138 Esas 2010/145 sayılı kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu karara ilişkin davacı idarece tavzih talebinde bulunularak bilirkişi raporundaki eksikliğin giderilmesinin istendiği ve talebin kabul edilerek mahkemesince 28.03.2011 tarihinde aynı esas ve karar ile verilen tavzih kararında bilirkişi raporunun kararın eki sayıldığına hükmedildiği anlaşılmıştır.

Bu kere davacı kurumun, bu kararın infazının mümkün olmadığını gerekçe göstererek davanın konusunun ortadan kalktığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığını ve Vakıflar Bankasına bloke edilen 107.800,00-TL'nin iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Ancak;

Yargıtay'ca tavzih kararı verilebilmesi için dosyasının temyiz talebiyle Yargıtay'a gönderilmesi ve bir karar verilmesi gerekir.Yargıtay'ca verilen bu karar ancak tavzih konusu yapılabilir.

Ayrıca tavzih yolu ile mahkemece verilen hükmün ortadan kaldırılması da söz konusu olamaz.

Bu itibarla; davacı idare vekilinin talebi kabul edilebilir nitelikte görülmemiştir.