Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11304 K.2011/20130

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ... yönünden reddine, diğer davalı idareler yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06.12.2011 günü temyiz eden davalı ... vekilinin yüzüne karşı;

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesi rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davacı vekili ile temyiz eden davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-... Ulaşım Koordinasyon Merkezinin 17.12.2009 tarih, 2009/8-1 sayılı kararı ile Akdeniz Caddesi ana arter olmaktan çıkarılmıştır.

Bu nedenle, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,

2-Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı ... lehine vekalet ücretine, hakkındaki dava husumetten reddedilen ... lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.