Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/11305 K.2011/15491

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ...Ltd.Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahalli mahkemece iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine, davacılardan ...'ın kiraya veren sıfatı bulunmadığından davacı ... tarafından açılan davanın reddine dair verilen ilk kararın davalı vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28/03/2011 tarih ve 2010/13747 Esas-2011/3776 Karar sayılı ilamı ile iki haklı ihtar nedeni ile tahliye davasının koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi ve davacı ... tarafından açılan dava sıfat yokluğundan dolayı reddedildiğinden davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine, davalı lehine 550,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de davacılardan ... yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle hüküm kurulmadığı gibi davası reddedilen diğer davacılar yönünden davalı yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.