Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/11598 K.2011/20524

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalıların adlarına bloke edilen bedellerin kararın kesinleşmesi beklenmeden davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,

2-Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (şubesine) kelimesinden sonraki kısmın çıkartılmasına, yerine (adlarına bloke edilen bedellerin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bend olarak (Tapu kaydındaki haczin ilgilisi için hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,