Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/12271 K.2011/16897

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.02.2011 gün ve 2010/19628 Esas - 2011/2670 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazlardan 445 parselin teknik bilirkişi raporunda ( c ) ile gösterilen 1235 m2'lik bölümünün 6001 sayılı Yasa uyarınca davalı idare adına tescili gerekirken Hazine adına tesciline karar verildiğinden, kararın bu hususta düzeltilerek onanması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne Dairemizin 17.02.2011 gün ve 2010/19628-2011/2670 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent haricindeki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 445 parsel sayılı taşınmazın işe yaramazlığından bahisle bedeline hükolunan 1235 m2'lik bölümünün davalı idare adına tescili gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin üçüncü bendindeki ( 5018 Sayılı Kanunun m45/1.c 3 gereğince Hazine) rakam ve kelimelerinin çıkartılamasına, yerine ( 6001 sayılı Yasa uyarınca davalı idare) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,