Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1234 K.2011/6395

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı tarafın taşınmaza haksız olarak el attığı anlaşıldığından el atmanın önlenmesine karar verilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi için toplam dava değeri üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5. bendinin tamamının çıkartılmasına, yerine (Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın değeri de dikkate alınarak takdir olunan 12.846,00 -TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,