Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/12387 K.2011/19529

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmaz mal ve emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyizine gelince;

1- Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan kesim çağına ulaşan 65 kavak ağacının bedeline hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kesim çağına gelmeyen 47 kavak ağacının enkazının davalı tarafından alındığının belirlenmesi halinde enkaz bedeli düşüldükten sonra bulunan bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bu ağaçlar için kamulaştırma bedelinin belirlenmemesi,

2- Davanın mahiyeti gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması,

Doğru görülmemiştir.