Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/1246 K.2011/8450

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerinin yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmazın bir bütün olduğu gözetilerek eksik ve üstün yönleri birlikte değerlendirilmek suretiyle tamamında tek bir metrekare bedeli belirlenmesi gerekirken, taşınmazın kamulaştırılan bölümlerinin farklı caddelere cepheli olduklarından bahisle aynı taşınmaz için farklı metrekare bedellerine hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın belirlenen zemin bedelinden, üzerinde yapı bulunması nedeniyle objektif değer azalışı yapılmaması gerekirken, objektif değer azaltıcı unsur olacağını kabul eden rapora göre düşük bedele hükmedilmesi,

3-Davanın niteliği gereği kendilerini vekil ile temsil ettiren her iki taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yalnızca davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.