Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/13098 K.2011/18550

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 36. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Yasanın 36. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile yargılama masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın mahiyeti ve dava açılmasına davalıların sebebiyet vermediği dikkate alınarak, mahkeme masrafının davacı idare üzerinde bırakılması ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ve vekalet ücretine ilişkin 5. ve 6. paragraflarının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın mahiyeti ve davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği nazara alınarak, yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,