Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/13208 K.2012/238

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca verilen dilekçeler ile istenilmiş davalılarca da temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17.01.2012 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ...... ile davalı ... Vek. Av.......'nün yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı ...'nun yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı idare ve davalı ... vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin ve davalı ...’un tüm, davalı ...’un aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Dava konusu taşınmazlardan 139 Ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve kadastro bilirkişilerinin 17.01.2011 tarihli raporlarında B ve C harfleri ile gösterilen binaların tamamı davalılardan ...’a ait olup, sözü edilen binaların kamulaştırma bedellerinin adı geçen davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu binalar da her iki davalıya ait kabul edilerek davalı ... yönünden kamulaştırma bedelinin az tespiti,

Doğru görülmemiştir.