Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/14266 K.2011/22188

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve tüm davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare ve tüm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Dairemizin bozma kararından sonra, 23.07.2011 tarih ve 28003 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih ve 2009/31 esas, 2011/77 karar sayılı kararı ile 5841 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile 21.6.1987 günlü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’’nun 12. Maddesinin Üçüncü Fıkrasına Eklenen “Bu hüküm iddia ve taşınmazın niteliğine yahut Devlet veya diğer kamu tüzel kişileri dâhil, tarafların sıfatına bakılmaksızın uygulanır” cümlesi ile 21.6.1987 günlü, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen cümlede yer alan “… iddia ve taşınmazın niteliğine …” ibaresinin iptaline karar verilmiştir.

Bu itibarla, Kadastro Kanununun 12. maddesinde yer alan 10 yıllık hak düşürücü süre 3402 sayılı Kanunun 16/c maddesi uyarınca tapuya tescili gerekmeyen yerlerde işlemeyeceğinden mahkemece yapılacak keşifte kamulaştırma krokisi getirtilip zemine uygulanmak suretiyle davanın yol olarak ayrılan bölüm yönünde kabulüne, park alanı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.