Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/14686 K.2012/1886

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilininin temyizine gelince;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın, kamulaştırmasız el atılarak yol durumuna dönüştürülen kısmının ... sokakta kaldığı ve ... Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından ... sokağın 10 metre genişliğinde yol vasfını taşıdığı bildirilmiştir.

... Büyükşehir Belediyes sınırları dahilinde bulunan ..., bulvar, cadde, anayol ve sokaklar ile ilgili olarak gerek ... Bölge İdare Mahkemesinin 1998/802-1999/972 sayılı kararı gerekse ... Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığının 03.04.2011 tarih ve 134/2956 sayılı kararı ile ... Valiliği İl idare Kurulunun 07.07.1998 gün ve 1070 sayılı kararı uyarınca 12 metre ve üstündeki yolların bakım, onarım ve yapımından Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumludur.

Bu durumda dava konusu taşınmazın cephe aldığı ... sokağın genişliği belirlenip 12 metrenin ... olduğunun tespit edilmesi halinde, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.