Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15758 K.2011/19293

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çayır niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Baraj göl alanında kalan ve bedeline hükmedilen taşınmazların tapusunun terkini yerine infazda tereddüte yol açacak şekilde, terkin ve Hazine adına mülkiyet tesisine karar verilmesi,

2-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu kabul edilmesine karşın infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 2. bendindeki (tamamı üzerinde davacıya ait mülkiyet hakkının terkini ile söz konusu taşınmazın kamulaştırılarak taşınmaz üzerinde Hazine adına mülkiyet tesisi) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacı üzerindeki tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca baraj göl alanı olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,

b)Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 8. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 59,40-TL. peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine,) kelimelerinin yazılmasına