Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/15781 K.2011/21610

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01.06.2011 gün ve 2011/1731 Esas - 2011/9563 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen taşınmazdaki davacılara ait hisselerin iptali ile 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalı ... adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün belirtilen bu gerekçe ile de düzeltilerek onanması gerekirken, bu hususta düzeltme yapılmadığı,

Bu kez yapılan değerlendirmede anlaşıldığından; Dairemizin 01.06.2011 gün ve 2011/1731-9563 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan ve mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazdaki davacılara ve murislerine ait payların tapu kaydının iptali ile 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca Hazine adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz, bir kısım davacılar ve murisleri adına kayıtlı olup, dava dışı kayıt malikleri ve mirasçılar bulunduğu halde infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin tescile ilişkin bölümün tümü ile çıkartılarak, yerine (Dava konusu edilen İzmir İli, ... İlçesi .... Mahallesinde bulunan ... ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılar ..., .... ...'ye ait hisseler ile davacıların murisleri olan ....,...,...,..., adlarına olan tapu kayıtlarının ve muris .... adına olan tapu kaydının dosyada mevcut veraset ilamlarındaki davacılara ait paylar oranında iptali ile HAZİNE adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin yazılmasına,