KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2011/16106 E., 2012/3712 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın niteliği ve aynı yöreden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alındığında, kapitalizasyon faiz oranının % 4 yerine daha az oranda kabulü ile hesaplama yapılması,
2) Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artırıcı unsurun % 150 oranında kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken, daha düşük oran üzerinden az bedel tesbiti,
3) Kıymet takdir raporunda taşınmazın kamulaştırılan bölümünde meyveli ve meyvesiz muhtelif nitelikte 26 adet ağaç tespit edildiği halde bilirkişi raporunda ağaç bedellerinin hesaplanmaması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/16106, K. 2012/3712, 1 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama