Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/17822 K.2012/4459

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... adına açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacılar adına açılan davaların ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... dışında kalan davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz tek olup, dava, tüm davacılar için aynı hukuki sebepten kaynaklandığından, davası kabul edilen davacılar lehine, hüküm altına alınan toplam alacak miktarı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek bir nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiği düşünülmeden, herbir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bölümünün tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar ..., ..., ... Karaali lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanıp takdir olunan 15.966,67-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, adı geçen davacılara verilmesine, ve yine davalı idare davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddedilen kısmı nedeniyle 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,