Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/18180 K.2011/22088

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmaz bedelinin idareden tahsili ile el atılan taşınmazın yol olması sebebiyle terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Karar başlığında davacılardan ...,...,...,...,'ın gösterilmemesi,

2- Davacı...hakkında iki kere hüküm kurulması,

3- Davacılardan ...'ın ve mirası...., ... ve ...'ye intikal eden ....nin dava konusu taşınmaz üzerindeki hisselerinde haciz şerhi bulunmasına rağmen, bu şerhin adı geçen davacılar adına hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

a- Gerekçeli kararın karar başlığının davacılar kısmına sırasıyla “ ...,...,. ve ....”ın eklenmesine,

b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı...hakkında kurulan ikinci hükmün karardan çıkarılmasına,

c- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak davacılar ..., ..., ... ve ...'nin “tapu kaydındaki payları üzerinde bulunan haczin bedele yansıtılmasına” cümlesinin eklenmesine,