Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/18350 K.2012/4372

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmaz üzerindeki 6 katlı mesken niteliğindeki binanın 3/B sınıfı yapılardan olduğu gözetilerek, bu niteliğine göre değer belirleyen rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, binayı 3/A niteliğinde kabul eden rapor ile 3/B niteliğinde kabul eden raporun ortalaması alınmak suretiyle düşük bedel tespiti,

2) İncelenen tapu kaydına göre, dava konusu taşınmaz lehine, komşu 4759 parsel aleyhine geçit hakkı tesis edildiğinden, bu hakkın bedele yansıtılmasının söz konusu olmayacağı gözetilmeksizin, aleyhe geçit hakkı varmış gibi bedele yansıtılması,

Doğru görülmemiştir.