KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2011/18888 E., 2011/22140 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 796 m2'lik kısmı ile ilgili olarak davalı idarece kamulaştırma işlemi yapılmış ve ilgilisine "muhatabın oğlu ...'a" şeklinde kamulaştırma işlemi tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligat geçerli değildir. Zira 7201 sayılı Tebligat Kanununa göre tebligatın geçerli olması için muhabın aynı çatı altında birlikte oturması gerekir.
Bu nedenle kamulaştırma işleminin kesinleştiğinden bahsedilemez.
Mahkemece bu gerekçe ile kamulaştırma konusu olan bölüm bedeline hükmedilmesi gerekirken, tapuya bağlanmayan ve kamuya terkedilen yol gibi alanlarda 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesindeki hak düşürücü sürenin işlemeyeceği kuralı gözetilmeksizin 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesindeki hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile halen tapu ile malik olan davacı lehine bedele hükmedilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda, getirtilen emsal satışların taşınmazların gerçek değerini yansıtmadığı belirtilerek, soyut ifadelerle m2 değeri belirlendiğinden rapor hükme esas alınacak nitelikte değildir.
Bu durumda taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak emsal karşılaştırması suretiyle değerinin tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2011/18888, K. 2011/22140, 21 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama