Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/2438 K.2011/8567

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesinde ve taşınmazların el atılan bölümlerinin bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalı idarece, dava konusu taşınmazların kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen bölümlerinin yol olarak tapudan terkini yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olmasına rağmen, aleyhine harca hükmedilmesi,

3-Davanın reddedilen bölümü için, kendisini vekille temsil ettiren idare yararına, vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında birleştirilen davaya ilişkin A ve B bentlerindeki (... adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının D bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından ödenen 816,00-TL. peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının E bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 585,60-TL. Yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen bölümüne göre, 94,00-TL.nin davalı idareden alınıp davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına) kelimelerinin yazılmasına,

d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak, (Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına, davanın reddedilen bölümü nedeniyle, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 5.805,00-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,