Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/29 K.2011/8699

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasında mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.06.2010 gün ve 2010/3706 Esas - 2010/10918 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasında mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu, bu hususta açılan tapu iptal ve tescil davasının 2006 yılında kesinleştiği, taşınmazda hak sahibi olduğunu iddia edenlerin bedel davası açma hakkı, mülkiyet ihtilafının sona erdiği tarihten başlayacağından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.06.2010 gün ve 2010/3706-10918 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan, baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma neticesi kamulaştırma sahasına mücavir alanda kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu, bu hususta açılan tapu iptal ve tescil davasının 2006 yılında kesinleştiği, taşınmazda hak sahibi olduğunu iddia edenlerin bedel davası açma hakkının, mülkiyet ihtilafının sona erdiği tarihten başlayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, ön şart yokluğu nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; 14.05.2009 havale tarihli bilirkişi raporunda; arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazdan arsa olarak yararlanma olanağı kısıtlandığından, zeminine değer kaybı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve yüzölçümüne göre değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde onaltısı oranında olacağı gözetilerek bu oran dahilinde davanın kabulü gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.