Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4280 K.2011/8794

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net fındık gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dosyada bulunan Kadastro Müdürlüğü ve Sürmene Kadastro Mahkemesi’nce gönderilen yazılara göre; dava konusu taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sonucu 101 ada 1 parsel olarak orman niteliği ile tespitinin yapıldığı, bu tespite ilişkin Kadastro Mahkemesinde 2008/53, 54, 55, 56 ve 57 esas sayılı davalar açıldığı, davaların derdest olduğu ve tutanağın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

İlgili kadastro tespit tutanak sureti getirtilerek, kamulaştırılan taşınmazın bu parsel kapsamında kalıp kalmadığı, ne kadar yer kapladığına dair infaza elverişli şekilde fen bilirkişisinden rapor alınıp, buraya ilişkin mülkiyet ihtilafına yönelik açılan davalardaki tüm tarafların da davaya katılımı sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davacı idarece yapılan kamulaştırmalar nedeniyle aynı yöreden Dairemize intikal eden ve onanan dosyalarda kapitalizasyon faiz oranının % 4’den hesaplandığı gözetilerek, bilirkişi kurulundan kapitalizasyon faiz oranı % 4 alınarak değer biçilmesi için ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.