Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/5520 K.2011/14511

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki;

1)Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir.Kamulaştırma Kanunun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara özel amacı olmayan satışlara göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporlarında emsal kabul edilen satışlar 10 Nolu Akaryakıt Sigorta Aracılık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketine yapılmıştır. Bu satışlar ticari nitelikte olduğundan özel amaçlıdır.

Bu durumda, taraflara emsal satış bildirmeleri için yeniden süre verilip, bildirilen emsaller celp edildikten sonra ve gerektiğinde re’sen emsal de getirtilerek mahallinde keşif yapılıp özel amacı olmayan emsal satışa göre değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2)Kabule göre de;

a) Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,

b)Davanın niteliği gereği her iki taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.