Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/6323 K.2011/14556

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davaya konu taşınmazın niteliği, yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattınırn güzergahı da dikkate alındığında; irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün taşınmazın değerinin % 4'ü oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek oranda değer düşüklüğünün kabulü ile fazla bedele hükmedilmesi,

2-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedellere yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Dosyadaki tapu kaydına göre, davacılardan ... tapu maliki olmadığından, aktif husumet ehliyeti olmayan bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken gerekçesi gösterilmeden kabulüne karar verilmesi,

4-Dava konusu Araklı Köyü 32 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıt örneği getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

5-Bedeline hükmedilen irtifak hakkı yerinin tüm yüzölçümünün davacıların payı oranında tescili yerine, her bir davacının payına düşen yüzölçüm miktarları ayrı ayrı yazılarak denetime imkan vermeyecek şekilde tescile karar verilmesi,

6-Hüküm fıkrasında, birleştirilen dava dosyalarındaki davacıların isimlerinin gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.