Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/892 K.2011/7723

2-TEİAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av. ... ... ... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, davalı TEİAŞ yönünden davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı TEİAŞ yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve TEİAŞ vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı TEİAŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Diğer davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalılardan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aksi düşünce ile vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,