Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/894 K.2011/9347

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Taşınmazlarda bedeline hükmedilen davacı payının iptali yerine, tamamının iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının çıkartılmasına, üçüncü fıkra yerine (Dava konusu Osmangazi İlçesi Çekirge Mahallesi 4204 ada 11 ve 13 nolu parsellerin fen bilirkişisi Sabri Çalık'ın 19.04.2010 tarihli raporunda gösterilen A=87,98 m²'lik ve C=22,25 m²'lik kısımlarda davacı payının iptali ve 12 nolu parselde B=31,52 m²'lik kısmın davacı adına olan kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE),

Gerekçeli kararın dördüncü fıkrası yerine (Dava konusu 11 ve 13 nolu parsellerin geriye kalan kısımlarının tapu kaydında davacı payının iptali ve 12 nolu parselde geriye kalan kısımda davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına yeşil alan olarak TESCİLİNE) ibarelerinin yazılmasına,