Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/935 K.2011/8269

2-Eskişehir ... Vek.Av. ... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Eskişehir ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise esastan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Mahkemece davanın Eskişehir ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davanın Eskişehir ... yönününden husumetten reddi doğrudur. Ancak;

Dosyadaki delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizine gelince;

Davacılar vekili 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma istemediklerini bildirmiştir. Taşınmaza 1954 ve 1970 yıllarında el atılmış ise de el atılan bölümlerin yüzölçümleri ayrı ayrı belirlenmemiştir.

Mahkemece mahallinde keşif yapılarak, 09.10.1956 tarihinden önce el atılan kısmın yüzölçümü tespit edildikten sonra bu bölüm için 221 sayılı Yasa nedeniyle davanın reddine, 1970 yılında yol genişlemesi suretiyle el atılan bölümün yüzölçümü belirlenip, bu kısım için de sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın tümü için ret kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.