Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/944 K.2011/6140

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalılardan ... vekilince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

İrtifak hakkı karşılığı, taşınmazın tamamında meydana gelecek değer azalışı karşılığıdır. Bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 1 no'lu binanın değeri de gözönünde bulundurularak irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, irtifak alanı dışında kaldığından bahisle mahkemece bu binaya ilişkin değer azalışının re'sen rapordan çıkartılmak suretiyle aza hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.