Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/11130 K.2012/15406

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... ile ... ve Spor Genel Müdürlüğü yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... ile ... ve Spor Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... ile ... ve Spor Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile ... ve Spor Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi doğru olduğu gibi, fiili taksim krokisine göre davacılardan ...'e ait olduğu anlaşılan 216 nolu özel parselin tamamına yol yapılmak suretiyle el atıldığı gözetilerek, bu parselin yüzölçümüne göre belirlenen bedelin davalı ...'nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;

Dosya içerisinde mevcut fiili taksim krokisi ile dava konusu taşınmaz özel parsellere bölünmüştür. .... krokisinde, ne davacı ...'ın, ne de davacının payını satın aldığı ... ve ... .... adlarına rastlanılmamıştır.

Mahkemece, öncelikle davacı ...'ın payının karşılığı olan özel parsel veya parseller belirlenerek, bu özel parsel veya parsellere el atma olup olmadığı, el atılmış ise hangi idare tarafından el atıldığı belirlenmeli, özel parsel veya parsellerin tespit edilememesi halinde, dava konusu taşınmazın el atılan bölümlerindeki davacı payının karşılığına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.