Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12381 K.2012/18495

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1) Taşınmazın tapudaki maliki Hüseyin oğlu Mehmet olduğu halde, bu köyde böyle bir şahsın bulunmadığı, malikin Hüseyin oğlu ... olduğu zabıta araştırması ile belirlenmişse de; Hüseyin oğlu Mehmet ile ...'in aynı kişi olduğu her türlü delille kanıtlanabileceğinden, bu hususta tarafların ibraz edecekleri delillere göre karar verilmesi gerekirken, inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a) Taşınmazların değeri belirlenirken bilirkişi raporunda sermaye faizi adı altında belirlenen bedel, masraflara dahil edilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi,

b) Mahkeme ara kararında belirlenen bedelin Yeniçubuk Vakıfbank şubesine depo edilmesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında Gemerek Ziraat Bankasına yatırılan paranın ödenmesine denilmek suretiyle çelişkili karar verilmesi,

c) Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç tahsiline yer olmadığına karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.