Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13279 K.2012/20178

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunamayan muhdesatın bedel farkının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunamayan muhdesatın bedel farkının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın itirazın iptali talebi yönünden kısmen kabulüne, inkar tazminatı yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

İmar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan binanın bedelinin belirlenmesi 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi uyarınca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesinde ise; bu Kanundan doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri taşınmaz malın bulunduğu yerdeki Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Bu durumda yerinde korunamayan binanın değeri Asliye Hukuk Mahkemesinde belirlenmeden delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre yapılan icra takibinde vaki itirazın iptaline dair davanın taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılarak çözülmesi gerektiği gözetilerek, mahkemenin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.