Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13444 K.2012/18336

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve zarar istemine ilişkindir.

Mahkemece el atmanın önlenmesi, kal ve zarar davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davalılardan ... Genel Müdürlüğü yönünden el atmanın önlenmesi,kal ve zarar davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı sabit ise de; buradaki sorumluluk, kamulaştırma yetkisi olan ... Genel Müdürlüğü'ne aittir. Davalı şirketler bu olayda ... Genel Müdürlüğü adına çalışma yaptıklarından, bu durum ... Genel Müdürlüğü ile şirketler arasındaki iç mesele niteliğinde olup, üçüncü kişileri ilgilendirmez. Bu nedenle davalı ... ... İnş.Nak. Gıda San. ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... Taah. San. ve Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki davanın, husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Davalı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.